大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于博望区自然保护笔记评选的问题，于是小编就整理了2个相关介绍博望区自然保护笔记评选的解答，让我们一起看看吧。
为什么没有史书记载得卧龙岗，老是说记载隆中的史书是野史？
我一直都觉得郭靖和黄蓉是***的，但是有个地方却认为他俩是真的，当然我也相信最后可能会是真的。因为有人说历史是飘逸的，为郭靖黄蓉立像也就顺理成章了。
话说比郭靖黄蓉战死襄阳更早的还有唐明皇和杨贵妃，天天都是歌舞升平***盛世，令西安和洛阳都望尘莫及。
.
接着再说下古城相阳，据说有2500年文化历史，乃是兵家必争之地，秦置南郡后被曹操占据独立门户。但经常有自称是土著的人似乎搞不清楚自己是什么地名，喜欢在某个特定时间段依附南阳。
就如现代武侠***，神话***。根本没什么荡人心弦的“绝世武功”，也没有什么“神仙皇帝”。
说白了，***是可以创作，其实就是可以：编。
南阳争夺诸葛亮，其最大的短板就是没有一部早期历史书记载诸葛亮到过南阳宛县，更不用说卧龙岗了。而史书中记载诸葛亮在南阳郡邓县隆中（今天襄阳西）多达十处，巜汉晋春秋》《水经注》《襄阳耆旧记》《魏略》等等
没有争夺的砝码，却又想吃桃，怎么办？只有去给历史书贴上野史的标签，达到否定历史的目的。可是无论他们怎样努力，怎么挖空心思、绞尽脑汁却否定不了全部历史。
于是只有私下去创造历史，附会了许多“精典"故事，搬出近代错误学说，以讹传讹，做出不少碑文石刻，自诩为历史。可有些石碑甚至连基本的年号都搞错，荒唐可笑，滑天下之大稽！
《汉晋春秋》云：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里。”而今之邓县本名穰邑（县），春秋之时为邓侯国。秦为邓邑。两汉之时为穰邑。此后世名穰县,迨至明洪武二年，始省穰入邓州。自是，穰更名邓州，穰县之名不复存在。而之被改称为邓县，则是民国时期的事，在此之前，穰从未被称过邓县。据《汉书》载，前汉南阳郡辖三十六县，后汉南阳郡三十七城，两汉均有穰、邓，穰为今日之邓州（县），邓则为今之湖北樊城。樊城，汉南阳郡属县。《旧唐书·地理志》云：“襄阳郡邓城(汉邓县，属南阳郡，故樊城也。宋故安养县。天宝元年，改为临汉县。贞元二十一年，移县故邓城置，乃改临汉为邓城县)。” 由此而知，《汉晋春秋》所云之“邓县”，当为樊城。而襄阳位于汉水南岸，邓城县（樊城）则在汉水之北，两县隔水而治，按照传统的历史习惯，邓城县不可能越汉水绕至襄阳城西而治,《汉晋春秋》称隆中辖于邓县,不知是凭何据。
卧龙岗有史吗？
1800多年的历史长河中，隆中留下了大量的史料记载，其中直接或间接记录隆中为诸葛亮躬耕地的史书有：三国鱼豢《魏略》、西晋司马彪《***春秋》东晋王隐《蜀记》、东晋习凿齿《汉晋春秋》、南北朝刘宋裴松之注《三国志》、唐《晋书·习凿齿传》、北宋司马光《资治通鉴》、南宋袁枢《通鉴纪事本末》、南宋郑樵《通志》、南宋萧常《续后汉书》、南宋朱熹《资治通鉴纲目》、元代郝经《续后汉书》、明谢陛《季汉书》、清章陶《季汉书》、清王复礼《季汉五志》、清汤成烈《季汉书》等。这里所说的史书不包括历代地理志，不包括地方志，不包括文人笔记、游记，不包括诗词等文学作品，也不包括其它类别的史料。
对于隆中大量的史书记载，卧龙岗方面提出一个可笑的观点，说隆中的这些史书都是野史，不足为信。
且不论裴注三国志是不是野史，也不论对《晋书》中隆中的记载视而不见，单单野史不可信的观点就多么无知。
这些都不提，我就问问卧龙岗有史书记载？卧龙岗方面说隆中的野史不可信，那你卧龙岗有史书吗？
元代以前卧龙岗不但没有正史记载连野史也没有；元代以前卧龙岗不但没有野史记载连文学作品也没有；元代以前卧龙岗不但没有文学作品记载连南阳地方都没有维修祭祀的记载。
元代以后，除了元明清三个地理志提到卧龙岗外，就只有文学作品，南阳地方志里有卧龙岗，哪本史书提到卧龙岗？地理志算史书吗？
请卧龙岗方面解释一下：隆中的野史不可信，卧龙岗连史书都没有会可信？这是什么奇葩逻辑？
诸葛亮草船借箭能算出江上有雾，为何五丈原火烧司马懿没算出有雨啊，导致命丧五丈原？
草船借箭是***的，神话传说而已。
真正的赤壁之战就是孙权一方利用火攻打败了曹操，有刘备跟诸葛亮半毛钱关系吗？
这俩货就是纯粹的窃取了东吴的胜利果实，借荆州，伐刘璋，全都是周瑜想干的事情，被两个不要脸的抢了而已，而且自己身体不好。
就算这一切都是真的，那也只能证明诸葛连可以看懂天气，但他显然不懂地理和物理。
明天大雨，明天大雾，这一点只要知道一些常识就可以预测，不难。
火烧司马懿可不是天气，而是因为诸葛亮放大火，导致谷内气压升高，引来降雨导致的。
除非诸葛亮回到现代进修一些地理，不然他怎么可能预测得到呢？
到此，以上就是小编对于博望区自然保护笔记评选的问题就介绍到这了，希望介绍关于博望区自然保护笔记评选的2点解答对大家有用。
