大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于姚山头野生动物园的问题，于是小编就整理了2个相关介绍姚山头野生动物园的解答，让我们一起看看吧。
文登有什么好吃的？
姚米、桑蛎和文蛤。
姚山头的海米，桑岛（西海庄）的蛎子（牡蛎），文登南海母猪河口深水大花蛤。
另有著名“马山蚕丝”（宋村北马），高村脉田“糖瓜”，高村“柳编”，林村的“火烧子”，文登县城里的庆和栈的“包子”等等大量的名优特产。
史书记载霍去病的死用“卒”，霍光的死用“薨”，是什么原因？
在古代不同身份地位的人离世了有不同的叫法：天子死曰崩，诸侯死曰薨，大夫死曰卒，士死曰不禄，庶人死曰死。司马迁被汉武帝施加了腐刑，也就是被刑治成了太监，因此司马迁内心深处十分憎恨汉武帝；凡是汉武帝喜欢的人，司马迁都不怎么喜欢；凡是汉武帝讨厌的人，司马迁都不怎么讨厌。汉武帝十分喜欢大将军卫青、冠军侯霍去病，两人都得以拜将封侯，位列诸侯，按理死后当称薨；不过司马迁认为霍去病只能当个大夫，故死后用卒！
秦始皇建立皇帝制度后，只有皇帝可以自称朕，死后曰驾崩；王、公、侯三种爵位的人死后称薨。周朝是，王死后也称驾崩，不过只有周王死才称驾崩，其他王死还是称薨。班固在《汉书》中就称霍去病的死为薨，承认霍去病死时是以诸侯身份死的。霍去病官至大司马骠骑将军，封冠军侯，死时才23岁！
元狩二年汉武帝任命十九岁的霍去病为骠骑将军，于春、夏两次率兵出击占据河西地区。河西之战捕获浑邪王、休屠王部，歼敌4万余人，俘虏匈奴王5人及王母、单于阏氏、王子、相国、将军等120多人。同年秋，奉命迎接率众降汉的匈奴浑邪王，在部分降众变乱的紧急关头，霍去病率部驰入匈奴军中，斩杀变乱者，稳定了局势，浑邪王得以率4万余众归汉。河西之战后，汉朝控制了河西走廊，与西域诸国相往来，东西两侧夹击匈奴，并最终消灭匈奴。
元狩四年霍去病率军北进两千多里，越过离侯山，渡过弓闾河，与匈奴左贤王部接战，歼敌70400人，俘虏匈奴屯头王、韩王等3人及将军、相国、当户、都尉等83人。汉军乘胜追杀匈奴至狼居胥山，并在狼居胥山举行了祭天封礼，在姑衍山举行了祭地禅礼，兵锋一直逼至瀚海（今俄罗斯贝加尔湖）。漠北之战使得匈奴元气大伤，从此漠南无王庭；汉朝开始对匈奴从防守转向进攻，从下风稳占上风。
司马迁，并不是不知道诸侯去世该用“薨”，他是故意用卒这个字，来表达他对卫青霍去病的轻视，只因这大汉双壁都是低下的奴婢出身，有都是私生子，又加上是外戚才有的机会出人头地。
总之一句话，就是无论战功赫赫，就是瞧不起。个人成见太深了。
大家知道，古代讲究尊卑有序，王侯将相与平民百姓有着严格的等级制度，大到吃穿住用，小到日常称呼，甚至对于其死后的叫法，都有着严格的标准。
按照《礼记·曲礼下》记载：“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。” 换句话说，皇帝去世叫做驾崩，诸侯王去世叫做薨，官员去世叫做卒，有功名的读书人去世叫做不禄，平民百姓去世才叫做死。
回到霍去病与霍光身上，在霍去病去世时，他的官职是大司马骠骑将军，封冠军侯；霍光在去世时，他的官职是大司马大将军，封博陆候。
两人在官职上的差别并不大，霍去病的骠骑将军仅比霍光的大将军低一级，至于两人的爵位，都属于县侯，是平等的。 从这层意义上说，霍光和霍去病在去世后，所用的称呼应该要一样。
但是，在司马迁的《史记》中，对霍去病，甚至卫青的死，都是用的“卒”；但在班固的《汉书》中，对于霍光的去世，却用的是“薨”。这又是为何呢？按理说两人不应该有这么大的差距。
首先，如果按照严格的礼仪标准，霍光也好，霍去病也好，在去世后都应该被称之为“卒”。
因为，他们俩虽然都被封侯，但他们这个侯，并不是真正意义上的诸侯王，它只是一个享受食邑却没有实际封地的列侯，还没有达到王侯的标准，所以其身份仍然只是大夫，所以死后理应当被称之为“卒”。
但问题是，霍去病也好，霍光也好，他们在去世时，当时的皇帝都是按照诸侯王的礼仪来给他们按照。
据史书上记载，霍去病逝世后，汉武帝发属国玄甲，军陈自长安至茂陵，为冢象祁连山。这样的阵势，试问有哪位诸侯王能享受到？
霍去病，在历史上赫赫有名，他本是平阳县小吏与公主府女奴的私生子，却凭借军事才能和战功被提拔为大司马骠骑将军，封冠军侯；相比起来，他的异母兄霍光则没有那么出名，他是汉武帝托孤的辅政大臣，为汉朝中兴立下功劳，最终官至大司马大将军。按理说这两人都是位高权重，功勋卓著，可为什么史书记载霍去病的死用“卒”，霍光的死用“薨”呢？
在古代，阶级差异非常严重，以至于人死都要按照地位***用不同的说法。按照《礼记·曲礼下》记载：“天子死曰崩，诸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”以这个标准，在史书中，霍去病是被当作“大夫”，霍光则被当作“诸侯”。
霍去病和霍光在地位上似乎并没有差距大到诸侯与士大夫的差别。那么，是什么造成史书的记述差异呢？其实，原因在于，记载霍去病去世用“卒”的史书是司马迁所著的《史记》，记载霍光去世用“薨”的则是班固所著的《汉书》。关于霍去病去世，《汉书》这样记载：“去病自四年年后三岁，元狩六年薨。”
在《汉书》中，霍去病和霍光的死，都用了本应该在诸侯去世时用的“薨”，说明在作者班固的心目中，此二人身份地位之显赫，与诸侯并没有什么太大的不同。而《史记》只记到了汉武帝时期，自然无法描述霍光的去世。所以，与其说是史书上关于霍氏兄弟去世说法的不同，不如说是《史记》与《汉书》关于位高权重者死亡说法的不同。
在司马迁笔下，霍去病去世用“卒”，说明了在他的观念里，就算霍去病官职再大，也只是“大夫”而无法达到“诸侯”的标准。汉朝初年，高祖刘邦在白马之盟曾立下祖制：“非刘氏而王,天下共击之。”诸侯王只能是刘氏子弟。那么，按理说作为外姓的霍去病、霍光确实是不应该使用“薨”，司马迁在《史记》中十分严格的遵守了这一点。
而到了班固编纂《汉书》的时期，距离霍氏兄弟的去世已经快两百年，随着中央对地方藩王的打压，“诸侯”的权势和地位早已不如朝廷中掌权的大人物。再加上霍氏兄弟的个人事迹实在过于卓越，班固在修史时考虑这些因素，使用“薨”字也无可厚非。
其实不只是史官，就是当朝的皇帝都已经把他们二人以诸侯之礼相待。这一结论的证据就在史书里。霍去病逝世，汉武帝悲痛万分，“上悼之，发属国玄甲，军陈自长安至茂陵，为冢象祁连山。”他调派甲士，从长安排到自己的陵墓茂陵，这样的阵势，试问有哪位诸侯王能享受到？
霍光则更加夸张，他作为辅政大臣，掌管汉朝最高权力多年，期间甚至还有一次废帝另立。掌权期间，他缓和社会矛盾，辅佐幼主实现中兴，位列麒麟阁十一功臣之首。
