大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于关于环保意识的谬论的问题，于是小编就整理了2个相关介绍关于环保意识的谬论的解答，让我们一起看看吧。
破窗效应的典故？
德国经历了“二战”日本遭到***轰炸，所以才发展起来，这样就是破窗理论，因为有破坏，所以才发展得更快？我们可以反过来思考，那别的国家也要发展，就必须要学德国，日本这样先来一下大的破坏吗？
现实显然不是这样的，没有遭遇创伤，资本可以积累更多，从而可以用在别处，说不定发展的更好。
好比你口袋里有1万块，今天给小偷偷去了，没有啦！如果没有给偷走，你可以拿来买东西，投资等，这样财富增长会更快，不一定非等着买那块玻璃。
破窗理论变种之二：工人就业
破窗理论的另一个变种，是说关于工作机会的。主张老人不早点退休，年轻人就不会有工作，机器太先进，工人也没有工作，看看我们现在，汽车替代了马车，车夫也有新的工作，工厂里有很多机器，工人也找到了新工作，效率提高，是好事情，很多工作机会衍生出现，要靠想象力，之前也没有想到有代驾，滴滴司机，外卖员这样的工作机会。
破窗理论变种之三：节省物质
《魔鬼经济学》里有这么一个例子，环保主义者反对用大量的塑料袋来包食物，因为这会造成很大的浪费，但是经济学家却说塑料袋用的越多，食物保鲜的时间就越长，食物的浪费就越少。我们要看到不仅仅是用了多少塑料袋，还更要看到，如果不用塑料袋要扔掉多少食物。重点到底是多浪费一点塑料袋，还是多浪费一些食物？
我们不能只看见我们看见的东西，而忽略我们看不见的东西。不是说我们看得见的东西不重要，在权衡的时候也需要考虑看不见的东西。认识到破窗理论谬误之所以困难，是因为连经济学家自己往往也说不清楚，多余出来的钱，节省下来的人力物力，一时半会估计找不到更好的地方安排，得靠一点想象力。
我们做决策的时候，充分考虑那些暂时看不见的因素，不能只看到窗口破了，发生的经济关系。
有人认为马克龙促进新能源加税政策是正确的，你怎么看？
首先要明白一点马克龙***以增加燃油税的方式促使民众减少使用化石燃料，转向新能源达到节能减排的目的，并不是首创。这是经济学家、环境保护专家们开出的“药方”；是上一届法国***的政策，马克龙强势推行而已。
一个国家的政策是否正确、能否落实、能否达到既定目标的关键还是要具体情况具体分析，正确把脉所处社会的主要矛盾和次要矛盾，同时要循序渐进地推动落实，在落实过程中发现并解决新问题，修正具体落实细则。
我们的老祖宗有言在先：“治大国如烹小鲜”。治理国家不能一刀切，简单粗暴化，快了慢了都不行，需要掌握火候，一步步来，一步步向着既定目标推进。否则就会好心办坏事，民怨沸腾，现在的法国就是这种情况。
欧洲等西方资本主义国家享受一百多年的“自由民主”“三权分立”等资本主义政治制度的红利已经穷尽，又回到最根本矛盾：经济基础是否适用于上层建筑。
怎么说呢？马克龙想发展促进新能源是正确的，但是增加燃油税真的不是好办法。因为燃油税增加以后，交通运输会涨价，以燃油做原料的电力也跟着涨价，所有制造行业都要用电用运输，也会涨价。结果就不是几分钱燃油税的事了，而是所有吃喝拉撒都要涨价。
马克龙的想法是把增收的燃油税补贴给生产新能源汽车的厂商，比如为***法国人购买新能源汽车，***有几千欧元的补助。实际上这是变相给汽车生产商送钱。
这个政策听着好像是帮助法国百姓换新车，但是有多少低收入百姓会因为那几千欧元的补助就节衣缩食的再拿出一大笔钱去买新车呢？
马克龙作为总统想保护环境没有错，保护环境需要投资，这个投资肯定是从百姓那里来，但是现在真不是时候。法国低收入的百姓觉得没有希望，觉得***根本没有考虑改善他们的生活。本来他们的收入就不多，还要从他们身上撸羊毛给富人，真的说不过去。
到此，以上就是小编对于关于环保意识的谬论的问题就介绍到这了，希望介绍关于关于环保意识的谬论的2点解答对大家有用。
